Un bien monetario en proceso de monetización verá su poder adquisitivo incrementarse enormemente. Muchos han comentado que el rápido incremento del poder adquisitivo de los bitcoins parece una “burbuja”. Si bien el término es usado de forma despectiva para defender que el Bitcoin es un bien sobrevalorado, resulta ser una descripción apropiada. Una característica común de todos los bienes monetarios es que su poder adquisitivo es más alto de lo que puede justificarse simplemente por su utilidad. Existen en la historia muchas monedas que nunca tuvieron utilidad alguna. Podemos pensar que la diferencia entre el poder adquisitivo de un bien monetario y el valor que tendría exclusivamente por su utilidad como materia prima es la “prima monetaria”, es decir, el valor que tiene el dinero por el hecho de ser aceptado como tal. A medida que un bien monetario evoluciona entre las etapas de la monetización comentadas en la sección anterior, la prima monetaria crece. Sin embargo la prima no se mueve de una forma predeciblemente lineal. Un bien “X” que se encuentra en proceso de monetización puede ser superado por otro bien “Y” más apto como dinero y la prima monetaria de “X” puede caer o incluso desaparecer. La prima monetaria de la plata desapareció casi por completo a finales del siglo XIX cuando los gobiernos de todo el mundo abandonaron su uso en favor del oro.
Aún en ausencia de factores exógenos como intervención gubernamental o competencia de otros bienes monetarios, la prima monetaria de una nueva moneda no cambiará de forma predecible. El economista Larry White observó que:
El problema con la narrativa de las burbujas, por supuesto, es que es consistente con cualquier camino que siga el precio, y en consecuencia no aporta explicación alguna para un camino en particular
La teoría de juegos propone un modelo para entender el proceso de monetización: cada participante de un mercado intentará anticipar la demanda agregada del resto de participantes para de esta forma estimar la prima monetaria. Como la prima monetaria no depende de su utilidad intrínseca, los participantes del mercado tienden a basarse en los precios del pasado para determinar si un bien es barato o caro, o si es el momento de comprar o de vender. La conexión entre la demanda actual y los precios anteriores se conoce como “dependencia del camino” (o dependencia histórica) y es, tal vez, la mayor fuente de confusión al tratar de comprender las fluctuaciones del precio de un bien monetario.
Cuando el poder adquisitivo de un bien monetario se incrementa al crecer su adopción, cambia de forma acorde la percepción subjetiva del mercado sobre lo caro o barato que resulta. Igualmente, cuando el precio de un bien monetario se desploma, la expectativas puede cambiar con la percepción general de que los precios anteriores eran irracionales o estaban inflados. La dependencia histórica del dinero se ilustra con las palabras del reconocido gestor de fondos de Wall Street, Josh Brown:
Compré [bitcoins] como a $2300 e inmediatamente se duplicó en mis manos. Después empecé a decir “no puedo comprar más” a medida que subía, aún cuando esa es una opinión sesgada por el precio al que compré. Luego, cuando caía la semana pasada debido la intervención de los chinos en las casas de cambio, empecé a decirme a mí mismo, “Oh dios, espero que lo aniquilen para poder comprar más.”
La verdad es que las nociones de lo que es “caro” o “barato” carecen de significado cuando se refieren a bienes monetarios. El precio de un bien monetario no es un reflejo de su flujo de caja o de su utilidad, sino una medida de la adopción para cada uno de los roles del dinero.
Para complicar aún más la naturaleza de dependencia histórica del dinero tenemos el hecho de que los participantes en el mercado no actúan simplemente como observadores tratando de comprar o vender anticipándose a los próximos movimientos de la prima monetaria, sino que participan también activamente como evangelizadores. Debido a que no existe una prima monetaria objetivamente adecuada, hacer proselitismo destacando las características superiores de un bien monetario resulta más efectivo que si se tratara de otro tipo de bien, cuyo valor al final del día depende de su flujo de caja o de su demanda y utilidad. El fervor religioso de los participantes en el mercado de Bitcoin se puede observar en cualquiera de los muchos foros en línea donde quienes tienen Bitcoin promueven activamente los beneficios del mismo, y las grandes ganancias que pueden obtenerse al invertir en él. Leigh Drogen comenta lo siguiente sobre el mercado de Bitcoin:
Puede verse como una religión, una historia que nos contamos los unos a los otros y con la que estamos de acuerdo. La religión es la curva de adopción en la que debemos pensar. Es casi perfecta, tan pronto alguien nuevo entra se lo dicen a todo el mundo y empiezan a evangelizar. Luego sus amigos entran y también empiezan a evangelizar.
Si bien la comparación con una religión puede sugerir un sesgo de fe irracional, para un individuo que tiene Bitcoins es completamente racional predicar para que la sociedad entera adopte como estándar este dinero mejorado. El dinero actúa como la base del comercio y ahorro, así que la adopción de una forma superior de dinero tiene grandes beneficios multiplicativos en la creación de riqueza para todos los miembros de una sociedad.
Y aunque la forma de la monetización varía dependiendo de cómo se adopta un nuevo dinero, ésta podría explicar el comportamiento (volátil) de bitcoin, como se explica en la siguiente parte de este artículo.
